"Librar todas las cosas de la servidumbre de un fin. En las cosas encuentro yo esta seguridad bienaventurada; Que todas bailan con pies de azar".
Friederich Nietzsche

sábado, 12 de diciembre de 2009

71 Fragmentos de una cronología al azar (Michael Haneke, 1994)

Haneke como adjetivo, Haneke como definición. Haneke podría ser casi un concepto, del cual conviene conocer su esencia antes de contemplar su obra. Esta se aleja del retrato de la belleza, de su definición y hasta de su existencia, para mostrar la parte más cruda de la realidad humana. Quizás sea esa la más “real”.

Creo que una de las características más definitorias de su cine es la capacidad para exponer ante los ojos del espectador aquellos hechos y situaciones que nuestra memoria, inteligentemente selectiva, trata de borrar. Por eso su obra es frustrante e hiriente; se trata del reflejo de una realidad que deviene insoportable por momentos.

“71 fragmentos de una cronología al azar” es la segunda parte de su trilogía sobre la violencia en la sociedad actual (El Séptimo Continente i Benny’s Video), lo que vemos claramente reflejado en el manejo de una simbología que se repite durante las tres partes de la obra. Es el caso del tratamiento de la violencia en los medios de comunicación o el hastío creciente de todos y cada uno de los movimientos rutinarios de nuestra existencia. Efectivamente, se trata de pequeños fragmentos que van alternando situaciones y contextos diferentes, que llegan hasta un desenlace que ha sido avanzado al comienzo del film.

A diferencia de “El séptimo continente”, la historia pasa por las manos de varios personajes; la multiplicidad de sus historias permite observar como la enfermedad de la violencia afecta, aunque de maneras dispares, a cualquier miembro o grupo social. Entre los protagonistas hallamos a un deportista, ancianos, niños, padres adoptivos, estudiantes, matrimonios, etc. La clave de mostrar un escenario tan variopinto recae, pienso, en transmitir la sensación de cada uno de los protagonistas tiene motivos suficientes para llevar a cabo la masacre con la que nos encontramos al principio y final del film.

Como digo, Haneke ha decidido conceder a la simbología un papel relevante, tanto la que aparece en la película en cuestión como la que da verosimilitud a la saga. La indiferencia ante los dramas diarios que resaltan los informativos de TV, los planos al detalle de los movimientos acostumbrados e inertes, la cruz de papel, la furia ante los avances informáticos…Son detalles que personalizan el cine del director y que pasaran a formar parte de lo que, más adelante (no hay que olvidar que se trata de su segundo largometraje), definirá su sello.

La vida no tiene ningún sentido, pero nos vemos abocados a ella; Inconscientemente, llenamos nuestro tiempo con absurdidades que tiñen de lógica toda aquello que nos rodea, creando un orden totalmente frágil que sustenta a los individuos que comparten con nosotros la realidad. Creo que Haneke se empeña en mostrarnos precisamente esa fragilidad, esa vulnerabilidad del individuo ante los múltiples interrogantes que definen la existencia. Quizás es esta una de las razones por las cuales el cine del director Austríaco no deja indiferente. Es difícil permanecer insensible ante la exposición de las propias miserias.

2 comentarios:

Lida dijo...

Ahir feien una crònica a La Vanguardia sobre "La Cinta Blanca" (d'enguany, diria) i me va fer goles mirar-la... després d'aquesta croniquilla, me decidiré a fer-ho; "aviam" si conec lo que s'entreveu com a gran autor.

Alexandra dijo...

Haneke és un SAVI, si ,en majúscules. És sociòleg, psicòleg, polític, filòsof i artista (entre altres), i el millor de tot és que ho és sense pretensions de ser-ho, en aquest cas el seu ego no passa per davant d’allò que ens vol explicar.
La trilogia de la violència en els mitjans de comunicació només és el principi de tot un discurs que desenvolupa al llarg de tota la seva filmografia. La violència o el conflicte és la gran veritat que mou a n’aquest gran director a regalar-nos grans peces de cine, i és que ell no s’equivoca, la violència, tot i que a vegades no en volguem ser conscients, forma part essencial de la nostra realitat. Hi ha violència (1) en l’art, en la cultura, en la política, en la religió, i fins i tot m’atreviria a dir que en l’amor (...). Ell ho sap, i no ens ho amaga, ens fa ser partíceps (a la força o no) d’allò que ens envolta, per aquest motiu ens afecta i no ens deixa indiferents.
“71 fragmentos de una cronología del azar” (tercera part de la trilogia, no segona), com bé expliques mostra una diferència essencial respecte a les altres dues parts de la trilogia, no es desenvolupa una història que relaciona els seus protagonistes i la violència, sinó que la violència és el que fa que hi hagi una història i que els personatges tenguin sentit dins d’aquesta història. Tot i que em sembla la part més fluixa de les tres, pot ser perquè les altres dues són molt més efectives pel que fa a la història i a les imatges, no deixa de reflectir veritats com a punys, a més, posaria la mà al foc que aquesta pel•lícula va servir de font d’inspiració per a què el senyor Gus Van Sant decidís rodar nou anys després “Elephant” (a banda del que va passar a Columbine, evidentment) perquè segueixen un patró exacte, tot i la gran diferència de fer cine entre un i s’altre.
Ara només queda esperar a divendres (per aquells que no podem gaudir de preestrenes) per comprovar que aquests 20 anys que separen “El Septimo Continente” de “La Cinta Blanca” no han aconseguit allunyar aquest gran geni del cinema de la seva primigènia essència, no exempt de polèmica després d’haver rodat la versió ianqui de Funny Games.

(1)Crec que és necessari remetre a aquest llibre: Violència de Slavoj Zizek, que tot i no fer referencia al gran mestre Haneke, si que ho fa a Lars Von Trier, Martin Scorsese, o a Fight Club….